A argumentação em contextos de polarização política: análise e proposta didática a partir do debate sobre a anistia

Abstract

De caráter descritivo-analítico e propositivo, este artigo dedica-se à análise de procedimentos de influência em discursos políticos sobre o projeto de anistia, articulando essa investigação a uma proposta pedagógica de ensino da argumentação com vistas ao desenvolvimento da leitura crítica e da consciência cidadã. Parte-se da compreensão da argumentação como prática social emancipadora, construída pelo confronto de perspectivas e pela tomada de posição diante de discursos que circulam no espaço político-midiático. O corpus é constituído por dois vídeos publicados no Instagram: SEM ANISTIA!, de Erika Hilton, e ANISTIA, O QUE VOCÊ TEM A VER COM ISSO?, de Nikolas Ferreira, selecionados por evidenciarem posicionamentos antagônicos sobre o tema. Com base na Teoria Semiolinguística de Análise do Discurso, assume-se a proposta de uma interdisciplinaridade focalizada, segundo a qual os processos de racionalização, de dramatização e de identificação são compreendidos como interdependentes. Assim, demonstra-se como, na construção argumentativa desses discursos, formas actanciais consubstanciam logos, pathos e ethos. Ao articular análise discursiva e prática pedagógica, o estudo evidencia como a análise de textos político-midiáticos pode contribuir para a compreensão dos mecanismos de influência e para a formação de sujeitos críticos, capazes de interpretar e de problematizar discursos em contextos de forte polarização.