Qualidade de vida de profissionais bacharéis em educação física

Ana Carolina  Martini Silva; Cecília Segabinazi Peserico

doi:10.36453/cefe.2022.29566

Authors

Ana Carolina Martini Silva Universidade Estadual de Maringá (UEM), Maringá, Brasil https://orcid.org/0000-0003-4044-5832
Cecília Segabinazi Peserico Universidade Estadual de Maringá (UEM), Maringá, Brasil https://orcid.org/0000-0002-2647-1850

DOI:

https://doi.org/10.36453/cefe.2022.29566

Keywords:

Quality of Life, Questionnaire., Physical Education

Abstract

OBJECTIVE: The aim of this study was to verify the quality of life of Physical Education (PE) professionals working in different contexts, in addition to comparing the quality of life according to gender, age, professional work experience and weekly workload.
METHODS: Fifty-eight PE professionals participated in the study (25 men and 33 women) with a mean of 29.8±6.7 years. It was applied an anamnesis interview and an abbreviated version of the questionnaire World Health Quality of Life (WHOQOL-bref) to the participants. Data normality was verified using the Kolmogorov Smirnov test. To compare the quality of life scores between the different groups, the Mann-Whitney test was used for non-normal data and Student’s t test for independent samples. Moreover, the Friedman test was performed for the comparison between the four quality of life domains. The significance level adopted was p<0.05.
RESULTS: Concerning the results, the quality of life of the PE professionals was satisfactory, in which the highest score was for the social domain (73.3±14.6), while the lowest was for the environmental domain (62.9±12.9). In addition, no significant differences were found for the quality of life scores between men and women, as well as among the groups divided according age, to their weekly workload and their professional work experience.
CONCLUSION: Therefore, we conclude that the scores of quality of life of PE professionals were high, and that gender, age, professional work experience and weekly workload did not influence the scores of the quality of life domains.

Downloads

Download data is not yet available.

References

BRANCO, J. C.; GIUSTI, P. H.; ALMEIDA, A. R.; NICHORN, L. F. Qualidade de vida de colaboradores de hospital universitário do Sul do Brasil. Revista do Instituto de Ciências da Saúde, São Paulo, v. 28, n. 2, p. 199-203, 2010. Disponível em: <http://repositorio.unip.br/wp-content/uploads/2020/12/V28_n2_2010_p199-204.pdf>.

BRASIL. Constituição Federal do Brasil, 1988. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília: Senado Federal, 1988. Disponível em: <https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/518231/CF88_Livro_EC91_2016.pdf>.

BRASIL. Ministério da Educação. Resolução CNE/CES n. 6/2018. Diário Oficial da União, Brasília, Seção 1, p. 48-49, 2018. Disponível em: <http://portal.mec.gov.br/docman/dezembro-2018-pdf/104241-rces006-18/file>.

BOTH, J.; NASCIMENTO, J. V.; BORGATTO, A. F. Percepção da qualidade de vida no trabalho e perfil do estilo de vida dos docentes de educação física do estado de Santa Catarina. Revista da Educação Física, Maringá, v. 19, n. 3, p. 377-89, 2008. DOI: <https://doi.org/10.4025/reveducfis.v19i3.5993>

CIELASK, F.; LEVANDOSKI, G.; GÓES, S. M.; DOS SANTOS, T. K.; VILELA JR, G. B.; LEITE, N. Relação do nível de qualidade de vida e atividade física em acadêmicos de educação física. Fitness & Performance Journal, Rio de Janeiro, v. 6, n. 6, p. 357-61, 2007. Disponível em: <https://www.redalyc.org/pdf/751/75117177003.pdf>.

FLECK, M. P. A.; LOUZADA, S.; XAVIER, M.; CHACHAMOVICH, E.; VIEIRA, E.; SANTOS, L.; PINZON, V. Aplicação da versão em português do instrumento abreviado de avaliação de qualidade de vida ´WHOQOL-bref`. Revista de Saúde Pública, São Paulo, v. 34, n. 2, p. 178-83, 2000. DOI: <https://doi.org/10.1590/S0034-89102000000200012>.

FONSECA, R. G.; BOTH, J. O mercado de trabalho para o profissional de educação física no estado do paraná - Brasil. Movimento, Porto Alegre, v. 27, e27010, 2021. DOI: <https://doi.org/10.22456/1982-8918.102787>.

GUEDES, D.; GASPAR, E. “Burnout” em uma amostra de profissionais de educação física brasileiros. Revista Brasileira de Educação Física e Esporte, São Paulo, v. 30, n. 4, p. 999-1010, 2016. DOI: <https://doi.org/10.1590/1807-55092016000400999>.

MINAYO, M. C. S.; HARTZ, Z. M. A.; BUSS, P. M. Qualidade de Vida e saúde: um debate necessário. Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 5, n. 1, p. 7-18, 2000. DOI: <https://doi.org/10.1590/S1413-81232000000100002>.

NAHAS, M. V. Atividade física, saúde e qualidade de vida: conceitos e sugestões para um estilo de vida ativo. 7. ed. Florianópolis: Ed. do autor, 2017.

PEDROSO, B.; PILATTI, L. A.; GUTIERREZ, L.G.; PICININ, C. T. Cálculo dos escores e estatística descritiva do WHOQOL-bref através do Microsoft Excel. Revista Brasileira de Qualidade de Vida, Curitiba, v. 2, n. 1, p. 31-36, 2010. DOI: <https://doi.org/10.3895/S2175-08582010000100004>.

PEREIRA, E. F.; TEIXEIRA, C. S.; SANTOS, A. Qualidade de vida: abordagens, conceitos e avaliação. Revista Brasileira de Educação Física e Esporte, São Paulo, v. 26, n. 2, p. 241-50, 2012. DOI: <https://doi.org/10.1590/S1807-55092012000200007>.

SANTOS, J. D. A.; SANTOS, S. A. G.; SANTOS, P. G. M. D.; WANDERLEY, A. L.; BATISTA, G. R. Qualidade de vida dos professores de academia de ginástica da cidade de Olinda-Pernambuco. Revista da Educação Física, Maringá, v. 24, n. 2, p. 225-31, 2013. DOI: <https://doi.org/10.4025/reveducfis.v24.2.17196>.

SILVA, J. V. P.; NUNEZ, P. R. M. Qualidade de vida, perfil demográfico e professional de professores de educação física. Pensar a Prática, Goiânia, v. 12, n. 2, p. 1-11, 2009. DOI: <https://doi.org/10.5216/rpp.v12i2.3795>.

SKEVINGTON, S. M.; LOTFY, M.; O’CONNELL, K. A. The World Health Organization’s WHOQOL-BREF quality of life assessment: psychometric properties and results of the international field trial. A report from the WHOQOL group. Quality of Life Research, Oxford, v. 13, n. 2, p. 299-310, 2004. DOI: <https://doi.org/10.1023/B:QURE.0000018486.91360.00>.